Office of Hon. David Kilgour, P.C., M.P. Edmonton - Mill Woods - Beaumont

163 East Block, House of Commons, Ottawa, Ontario, K1A 0A6

                   August 31st, 2004

Right Honourable Paul Martin, P.C., M.P.

Room 309 Centre Block

House of Commons
 

Open Letter to the Prime Minister

Re: Action for the Darfur Region of Sudan

Ten years ago, in the aftermath of one of the most horrific losses of human life in history, The UN, along with numerous governments across the world, including Canada, lamented what took place in Rwanda and pledged never to allow it to occur under their watch again. A myriad of excuses were given, ranging from lack of information, poor communication between the United Nations Security Council (UNSC) and world leaders, and a reluctance to acknowledge the situation as genocide. Today, as a similar tragedy unfolds in the western Darfur region of Sudan, the UN, and the international community, Canada included, continue to tolerate the genocidal regime in Khartoum. Amnesty International, Human Rights Watch, UN agencies, and relief aid organizations in the area have provided conclusive evidence confirming ties between the government and the militias. Why then, are we not taking a harder-lined stance against the government?

Today, in the face of reports by ceasefire monitors of renewed attacks on civilians by Khartoum forces, the SC will decide whether Sudan has met the August 30th deadline set by its Resolution 1556, which demanded that the National Islamic Front regime in Khartoum “disarm the Janjaweed militias” and bring justice to those guilty of “human rights and international law violations.” The Council threatened to take “international action” against the government if it did not comply and made mention of further action that could be taken (under Article 41) that may include complete or partial interruption of economic relations…and other means of communication, and the severance of diplomatic relations. Khartoum appears to have no intention of complying and the likelihood of the UNSC taking serious action is small, particularly in light of last month’s watered down resolution whereby the word “sanctions” was replaced by an ambiguous “actions.”

What, then, should Canada be doing? One course of action would be to provide logistical support for the 307 Rwandan and Nigerian troops currently deployed in Sudan as “ceasefire monitors” for the AU. Regional intervention is an attractive solution for a number of reasons, but not if the missions are made impotent by weak mandates. The mission is severely constrained by the size of the force and the current AU mandate does not specifically authorize these troops to protect civilians under attack. Much like Lt. Gen Roméo Dallaire’s situation in Rwanda ten years ago, we have a group of soldiers with the potential to bring forth some kind of peace, protection and stability, and they’re standing there idle under orders from Khartoum, with the outside world thinking something is being done.

The problem, then, is not a lack of supplies, soldiers, or even a willingness; the AU’s Peace and Security Council proposed increasing the current ceasefire monitoring force to more than 2,000 soldiers and expanding its mandate to provide civilian protection. Already, seven African countries have pledged to contribute troops to the mission, along with Britain, New Zealand, and Australia, among others. Meanwhile, the Sudanese government has refused to accept the proposal and will not allow more troops into the country.

This is where Canada can play a role-by supporting Nigerian President Olusegun Obasanjo (The AU’s current chairman) in his talks with the Sudanese government and Darfur’s two rebel movements. The protection of civilians in Darfur must be made a fundamental priority, by increasing the number of AU troops and giving them a clear mandate to protect civilians.

As an extension of this, Canada should work closely with the United Nations Mission to Sudan (UNMISAD), offer Canadian troops to complement the advance party requested by UN Secretary General Kofi Annan, and most importantly, we should be pushing for a stronger UN resolution. The last UNSC resolution put an arms embargo on the Janjaweed militias, and given that recent reports continue to show that demilitarization has not occurred, more pressure should be put on Khartoum. An arms embargo should apply to the government as well as the Janjaweed militias, otherwise the militia will continue to access arms through the government, given the ample evidence to confirm the government’s support of the militia.

 Along with providing support for the AU, Canada should also work with the international community in developing immediate military contingency plans in the case that the AU forces encounter resistance.

Furthermore, the new UNSC resolution ought to call for an international commission of inquiry into crimes against humanity. Canada should have a role in establishing and monitoring this commission.

Putting aside the complex regional history, diplomatic decorum, and UN resolutions being drafted in rooms that couldn’t be further from the misery in Sudan, what this all comes down to is a question of how much more do we want to hear? How many more accounts of eight-year-old girls being raped and killed are enough for us to take action? Ten years ago, Canada, along the United Nations Security Council and dozens of other countries, shamefully apologized for allowing one million Rwandans to die under our watch and we promised not to do it again-but isn’t that we’ve done so far? Has humanitarian aid become Canada and the UN’s response to genocide?

                           Yours Sincerely,

                                 Hon. David Kilgour

                                 Member of Parliament for 

                                 Edmonton-Mill Woods- Beaumont 

                                 and members of the 

                                 Executive and the Board of the 

                                 Edmonton-Beaumont Liberal Association

                                               Le 31 août 2004

Le très honorable Paul Martin, C.P., député

Pièce 309-S, Édifice du Centre

Chambre des communes

Lettre ouverte au Premier ministre

Objet :  Intervention dans la région de Darfour au Soudan

Il y a dix ans, au lendemain d’un des pires massacres de l’histoire humaine, l’ONU et plusieurs pays du monde entier, y compris le Canada, ont dénoncé ce qui s’était produit au Rwanda et ont promis que rien de tel ne se reproduirait de nouveau, tant qu’ils seraient là. Une myriade d’excuses ont fusé : manque d’information, mauvaises communications entre le Conseil de sécurité des Nations Unies et les chefs d’État, réticence à admettre qu’il s’agissait bien d’un génocide, etc. Aujourd’hui, au moment même où une tragédie similaire se déroule au Darfour, dans l’ouest du Soudan, l’ONU et la communauté internationale (y compris le Canada) continuent de tolérer le régime génocidaire de Khartoum. Amnistie Internationale, Human Rights Watch, les agences onusiennes et les organisations d’aide dans la région ont prouvé que des liens existent entre le gouvernement et les milices. Alors, pourquoi n’adoptons-nous pas la ligne dure face à ce gouvernement?

Face aux manchettes d’aujourd’hui qui rapportent de nouvelles attaquent par les forces de Khartoum contre les citoyens, l’ONU doit décidé si le Soudan a respecté la date limite du 30 août fixée par le Conseil de sécurité dans sa résolution 1556, dans laquelle celui-ci a demandé au régime du Front islamique national de Khartoum de « désarmer les milices janjaouites » et de traduire en justice ceux qui ont « commis des violations des droits de l’homme et du droit international humanitaire ». Le Conseil a aussi menacé de prendre des actions contre le gouvernement s’il ne s’y soumet pas et a mentionné que d’autres mesures pourraient être prises (en vertu de l’Article 41), notamment l’interruption complète ou partielle des relations économiques et des services ferroviaires, maritimes, aériens, postaux, télégraphiques, radio et d’autres moyens de communication, et la rupture des relations diplomatiques. Khartoum ne semble pas avoir l’intention de se soumettre à la résolution et il est peu probable que le Conseil de sécurité de l’ONU adoptes des mesures sévères, surtout à la lumière de la résolution « diluée » du mois dernier, où le mot « sanctions » a été remplacé par celui, ambigu, d’« actions ».  

Que devrait alors faire le Canada? Une option serait d’offrir un soutien logistique aux 307 soldats rwandais et nigérians actuellement déployés au Soudan comme « surveillants du cessez-le-feu » de l’Union africaine. Une intervention régionale est une solution attrayante pour plusieurs raisons, mais pas si les troupes dépendent d’un énoncé de mission négligeable. La mission est limitée par la taille des effectifs et l’actuel mandat de l’Union africaine n’autorise pas expressément les troupes à protéger les civils. À l’instar du lieutenant général Roméo Dallaire au Rwanda il y a dix ans, nous avons un groupe de soldats en mesure de rétablir un peu la paix, la protection et la stabilité, mais ils sont inactifs par ordre de Khartoum, pendant que le monde entier pense qu’ils font leur boulot.

Le problème n’est donc pas un manque de fournitures, de soldats ou de volonté; le conseil de sécurité et de paix de l’Union africaine a proposé de porter à 2 000  le nombre de soldats de surveillance du cessez-le-feu et d’élargir leur mandat afin de protéger les populations civiles. Déjà, sept pays africains se sont engagés à fournir des soldats à la mission, aux côtés de la Grande-Bretagne, de la Nouvelle-Zélande et de l’Australie, pour ne nommer que ceux-là. Entre-temps, le gouvernement soudanais a rejeté la proposition et n’autorisera pas d’autres troupes à pénétrer sur son territoire.

Voilà comment le Canada peut jouer un rôle : il doit appuyer le président nigérian Olusegun Obasanja (l’actuel président de l’Union africaine) dans ses pourparlers avec le Soudant et les deux mouvements rebelles de Darfour. La protection des civils au Darfour doit être une priorité absolue, de même que l’augmentation du nombre de soldats de l’Union africain et un mandat clair de protection des populations civiles.

Par ailleurs, le Canada devrait collaborer étroitement avec la mission de l’ONU au Soudan (UNMISAD), proposer des troupes pour compléter le détachement précurseur réclamé par le secrétaire général de l’ONU, Koffi Annan, et, en outre, demander une résolution plus ferme de l’ONU. La dernière résolution du Conseil de sécurité de l’ONU décrète un embargo sur la vente d’armes aux milices janjaouites; pourtant, des rapports récents démontrent que la démilitarisation n’a pas eu lieu. Il faut donc exercer des pressions supplémentaires sur Khartoum. Il faudrait également décréter un embargo sur la vente d’armes aux milices janjaouites et au gouvernement, car autrement, les milices continueront de s’approvisionner auprès du gouvernement, comme l’indiquent les nombreuses preuves qui confirment que les milices reçoivent l’appui du gouvernement.

En plus de soutenir l’Union africaine, le Canada devrait travailler avec la communauté internationale pour élaborer immédiatement des plans militaires d’urgence, si les troupes de l’Union africaine se heurtent à une résistance.

Par ailleurs, la nouvelle résolution Conseil de sécurité de l’ONU doit réclamer une commission d’enquête internationale sur les crimes contre l’humanité. Le Canada devrait tenir un rôle dans la création et la surveillance d’une telle commission.

Si l’on oublie un instant l’histoire complexe de la région, le décorum diplomatique et les résolutions de l’ONU élaborées dans des couloirs qui sont à mille lieux de la misère des Soudanais, nous devons nous poser quelques questions. De combien d’autres preuves avons-nous besoin? Combien de fillettes de huit ans seront violées et assassinées avant que nous réagissions? Il y a dix ans, le Canada, le Conseil de sécurité de l’ONU et des dizaines d’autres pays ont, tout contrits, demandé pardon pour avoir laissé un million de Rwandais mourir sous leurs yeux et ont promis que cela ne se reproduirait plus jamais. Mais n’est-ce pas exactement le cas aujourd’hui? L’aide humanitaire est-elle désormais la réponse du Canada et des Nations Unies aux génocides?

                                Respectueusement,

                                L’hon. David Kilgour, député

                        Edmonton – Mill Woods – Beaumont

                        Et les membres de l’exécutif et des

                        directeurs de l’Association libérale 

                        d'Edmonton-Mill Woods-Beaumont